男女决策，千差万别？

新的实验设计：爱荷华博弈游戏（Iowa Gambling Task）

    先前关注短期获利和长期回报相冲突的的决策困境研究多采用“博弈游戏（gambling games）”进行实验，大多数实验结论都没有得出显著的性别差异。而这次的实验中，研究者则采用了“爱荷华博弈任务（Iowa Gambling Task）”作为实验设计。在这种实验设计下,男性和女性的行为出现了显著并且是可重复的区别:男性更擅长于选择一个能获得更大收货的策略。

    在该任务中，每一个实验参与者面前都有四组纸牌供其选择，每次可去一张，每张纸牌上都标明获益或者损失的钱数。四组纸牌都有各自独特的收益模式。其中的两组会含有较大和较多的收益，但是经常从这两组里抽牌会导致长期收益受损；而另外两组则相反，每张牌虽然带来的收益不大，但相对应也会有较少的损失，所以经常抽取这两组的牌可以获得长期利益，从而取得游戏的胜利。并且为了增加游戏的难度，迷惑实验参与者，实验者尽量让两种收益模式的区别看起来不是那么明显。

    发表在今年2月份的《行为大脑研究》（Behavioural Brain Research）上的实验结果非常有意思。男性更加注重大局，会关注自己的总收入，以最终赢得游戏获得长期利益这一目标来选择应该抽取哪一组的纸牌。然而女性却更加专注于实验中的细节问题，比如这组纸牌中赢钱和输钱的频率，从而忽略了自己的收支平衡。另外，女性对损失特别敏感，一旦在一组纸牌中经受损失，她们就会立即换到另一组纸牌去抽取，这样的行为模式阻止了女性对整理收益的评估。

    研究还发现，男女在策略上选择的差异表现在生理上是大脑眶额叶皮层的唤起程度不同，而该皮层在决策以及对结果的期望中扮演重要角色。实验过程中，女性更多唤起该区域的中间部分，主要与遵守一般规律来获取短期收益有关；而男性该区域的顶部和背部比较活跃，从而引导其识别特殊的收益模式来获得长期利益。

男性更有优势？并不这么简单

    那上述的实验结果是不是就表明男性在做决策方面更理性，更有优势呢？针对这个问题，该研究的作者之一来自荷兰乌德勒支大学（Utrecht University）的神经生物学家鲁德·范德博斯（Ruud van den Bos）表示：“人们可能认为女性在实验中做了错误的选择，但是事实远非对错输赢这么简单，因为女性在实验过程中表现出了强大的信息收集能力。”女性在实验中表现出的对细节的关注让她们能随机应变。比如在实验进行到一半时改变输赢的规则，相比于男性，女性能更快地适应新模式。Ruud van den Bos还强调，在爱荷华博弈实验中确实是考虑全局才能赢得最终胜利，然而在其他一些情境中，细节变化如果占有较大权重，女性可能会更有优势。

    由于实际生活中的决策要比实验室游戏复杂得多，范德博斯一再强调这两种策略在日常生活中两者都有自己的用武之地，很难分出优劣。他还表示就算是在爱荷华博弈游戏中，有的女性和一般男性的行为模式相同，而有的男性则采取一般女性的决策方式。这表示当我们说到性别差异时，男女之间往往并没有清晰的界限。所以在谈到这项实验的意义时，范德博斯说：“这项研究将生物因素从社会因素中剥离开来，是为了让人们明白在性别差异的基础上，男女性别各自的优势是如何形成的。”