理性思维也靠不住了

理性思维也靠不住了

人类的思维方式不够完美，政治家们必须认清这一点，在制定政策的时候做出适当的调整。

经济学界有个“芝加哥学派”，他们相信每个人在做选择的时候都是非常理性的，一定会做出最有利自己的决定，所以政府不应干涉个人自由，让老百姓自由选择自己想要的生活方式。

这个学派在经济学界很有影响力，是“新自由主义”的理论基础。不过一直有人质疑这个理论，指责其过分高估了人类的判断力。反对者中包括很多心理学家，他们通过大量研究证明，人的头脑中存在两套系统，一套系统基于本能或者直觉来做决定，其优点是反应速度快，缺点是不靠谱，经常会犯错误。另一套系统基于逻辑和思辨，也就是所谓的“理性思维”；这套系统反应速度慢，但优点是出错的概率低，比较可靠。

几乎所有人的头脑中都是两套系统并存的，这就决定了人类不可能总是做出对自己最有利的决定。比如大部分人都知道抽烟有害健康，或者年轻时不存点钱老了会后悔，但有很多人就是戒不掉，或者糊里糊涂地做了“月光族”。

那么，有没有可能改变老百姓的思维习惯，教大家都用理性来做决定呢？这招也许可行，但是有越来越多的心理学研究证明，甚至连理性思维也是靠不住的。美国宾州沃顿商学院的实验心理学家艾尔伯特·曼尼斯（Albert Mannes）教授在今年5月30日出版的《心理科学》（Psychological Science）杂志上发表了一篇论文，得出结论说人类总是更倾向于相信自己的判断，对自己的无知程度估计不足。

很早就有人提出过上述观点，但一直缺乏可靠的证据。以前有人做过实验，让志愿者猜测某个不熟悉的事情，只要答案在10%的误差范围里都算合格。但曼尼斯认为这样的实验不符合实际情况，因为很多人在做决定的时候对于出错的方向都是有偏向性的，比如某人要去赴一个重要约会，迟到比早到的危害性大得多，所以他会对路上交通情况做出更加悲观的预判。

于是，曼尼斯教授改进了实验方案。他找来一批志愿者，让他们判断历史上某一天的费城最高气温，判断对了就给予一定的奖励。第一天先不分正负，只要答案误差率在10%以内就给奖。第二天修改规则，只有判断正确或者误差不高于某个百分比的才能获奖。第三天反过来，只有判断正确或者误差不低于某个百分比的才能获奖。于是，在后两天的实验中，志愿者纷纷对自己的判断做出了相应的调整，这是预料中的事情。

但是，这些调整都远远不够，距离最佳选择差得很远。于是曼尼斯教授得出结论说，人类存在严重的认知偏见，他们过于相信自己头脑中已有的知识，严重低估了自己的无知程度。

理性思维的基础就是知识，如果知识都是错的，那思维的结果也就可想而知了。如果理性思维都是靠不住的，那一个人所做出的决定更不可能是对自己有利的了，芝加哥学派的根基也就不存在了。

芝加哥学派的理论曾经被很多政治家奉为金科玉律，但无数历史事实证明他们都错了。来自芝加哥学派的老巢——芝加哥大学的两位学者理查德·泰勒（Richard Thaler）和卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）曾经合写过一本名为《轻推》（Nudge）的书，指出了错误的根源。他们认为，政策的制定也是需要有科学证据的，无数证据表明，人类的思维方式存在先天障碍，所以经常会做出不利于自己的决定。这种障碍是固化在基因里的，很难被改变，因此一个聪明的政治家应该学会使用“轻推”的方式来推广新政，而不是强迫老百姓改变自己的选择。

比如，他们认为通过颁布禁令或者加税等方式施政是很难获得成效的，但是如果能在不剥夺老百姓自由选择权的基础上，通过某些巧妙的方式间接地影响民众，往往会收到奇效。举例说，1999年阿姆斯特丹国际机场的男性小便池底部出现了一个苍蝇的图案，结果小便池外的污渍大大减少，当年的厕所清洁费因此而减少了80%。再比如，以前很多美国民众不愿意加入退休保险计划，自从美国政府将加入的方式从填表加入改为缺省设置（只有退出才需要填表）后，这个千古难题终于被解决了。

提出这个方案的正是《轻推》一书的作者桑斯坦教授，他接受了奥巴马的邀请，担任了“白宫信息与监管事务办公室”（OIRA）主任。英国首相卡梅伦也是这本书的拥趸，他当选后立即组建了一个“轻推部”（Nudge Unit），试图把这个理论付诸实践。这个部门采取的一项措施就是给每位欠税者写信，不是逼他们补税，而是告诉他们，邻居们都已经按时缴纳了税款，结果英国人的缴税率从68%提高到了83%。

文 袁越